|
Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
|
|
| Mikele_P | Дата: Четверг, 17.05.2012, 22:05 | Сообщение # 46 |
 Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Kuznets) Я тоже всегда знал, что автор - не тот, кто придумал, а тот, кто наглее всех спер
Должно же у профилей быть название, а не только автор. 
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Четверг, 17.05.2012, 22:08 | Сообщение # 47 |
 Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) я бы для эксперимента попробовал поставить SD8020
Я бы попробовал, но бойцовки на Стадиум у мене ужо готовы. А вот с ДВС-ками повоевать только одна модель. Но... ее вес будет никак не меньше 1100-1200г. Накладывает отпечаток более продолжительное время боя. Что посоветуете? В принципе, я делал размах 1050мм, но удлинял ту часть, где РВ. В принципе, Костя на ней выиграл 4-й этап. Однако имхо засчет этого удлинения, ее маневренность ооставляла желать лучшего, поэтому нельзя ли то же самое прикинуть не на 750, а на 1100г? Будет совсем плохо?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| PhantomKren | Дата: Четверг, 17.05.2012, 22:48 | Сообщение # 48 |
 Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 620
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Стреловидность надо
А кроме того, что бы отцепить ленточки от модели (для в.боя) размахом до метра есть ли большая необходимость делать крыло стреловидным? (Просто прочность крыла "прямые плечи" по передней кромке проще добиться цельной монолитной вставкой) ?
Кто не ошибается, тот ничего не делает...
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 18.05.2012, 00:19 | Сообщение # 49 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) Я бы попробовал, но бойцовки на Стадиум у мене ужо готовы. А вот с ДВС-ками повоевать только одна модель. Но... ее вес будет никак не меньше 1100-1200г. Накладывает отпечаток более продолжительное время боя. Что посоветуете?
Увеличивая размеры только улучшаем ситуацию. Рейнольдсы-то растут.
Какая средняя нагрузка на крыло у ДВС бойцовки? 40-50 гр/дм2?
И в чем маневренность была хуже? Крену? Тангажу?
Quote (PhantomKren) есть ли большая необходимость делать крыло стреловидным?
Думаю есть. Моторы слабые. Вся эта мишура на крыльях очень затормаживает.
А еще стреловидность нужна для двух вещей:
1. она сама работает как очень небольшое V крыла, делая устойчивей полет по прямой.
2. так же немного делает устойчивее крыло по тангажу. Можно будет делать более заднюю центровку для большей маневренности.
Так что сплошные плюсы. 
Отрицательная стреловидность (ровная передняя кромка), работает, соответственно, как отрицательное V.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 00:31 | Сообщение # 50 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) И в чем маневренность была хуже? Крену? Тангажу?
Я неправильно выразился, когда написал удлинил, я имел в виду хорду, что модель как бы состояла из 3-х крыльев: среднее крыло, между килями, имело хорду на 50мм больше, а с боков крылья, только большей стреловидности, чем теперь. Она была туповата по тангажу, при увеличении расходов срывалась. При смещении центровки назад, становилась неустойчивой во всех направлениях.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 18.05.2012, 00:35 | Сообщение # 51 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) среднее крыло, между килями, имело хорду на 50мм больше
Всего-то на 1.5 дм2 площадь увеличилась. А вес аж в 1.5 раза.
Quote (Leo) Она была туповата по тангажу, при увеличении расходов срывалась. При смещении центровки назад, становилась неустойчивой во всех направлениях.
Профиль был E474? Если да, то видимо из-за большей нагрузки на крыло вылезла "болячка" концевого срыва.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 00:42 | Сообщение # 52 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Вот, фотки про нее нашел, а то я ее уже разобрал.
  
 
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 18.05.2012, 00:49 | Сообщение # 53 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) Вот, фотки про нее нашел, а то я ее уже разобрал.
шкурка на лобике почти полностью убивает профиль крыла. Хорошо, что полученным пропорциям почти без разницы, какой профиль.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| LaGG_Fighter | Дата: Пятница, 18.05.2012, 02:18 | Сообщение # 54 |
 Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 550
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Отрицательная стреловидность (ровная передняя кромка), работает, соответственно, как отрицательное V.
Категорически несогласен.
Самолёт с отрицательной стреловидностью тоже устойчив.
"Веер" - единственный в нашем городе самолёт с обратной стреловидностью и коротким крылом(уже третий вариант строю). В моторном полёте не капризничает. Неустойчивость по тангажу проявляется лишь в волнообразном планировании(поправлю профилем крыла), но это не мешает управлять самолётом.
Так-же обратная стреловидность существенно повышает критический угол атаки и предотвращает срыв в штопор.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 18.05.2012, 03:02 | Сообщение # 55 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (LaGG_Fighter) Самолёт с отрицательной стреловидностью тоже устойчив.
я и не говорил, что он НЕ устойчив. я сказал "Отрицательная стреловидность (ровная передняя кромка), работает, соответственно, как отрицательное V." т.е. дает легкую неустойчивость по крену.
Quote (LaGG_Fighter) Так-же обратная стреловидность существенно повышает критический угол атаки и предотвращает срыв в штопор.
Согласен, что смягчает, но не существенно. Просто компенсирует дополнительный угол атаки на концах крыла, образующийся из-за скоса потока за крылом.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 09:06 | Сообщение # 56 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) шкурка на лобике почти полностью убивает профиль крыла. Хорошо, что полученным пропорциям почти без разницы, какой профиль.
Прочитал давно где-то про этот эффект от шкурки. До этого Костя летал без нее, просто прилетывался первый сезон. И вот я решил построить ему нормальный аппарат и построил. Облетали, Костя был счастлив, получив после торика с тихоходным мотором и винтом большого диаметра (его так обратный момент от винта крутил, чтио добавив газ на полый, одновременно надо было элероны на весь раход поворачивать) получил модель а-ля зазуля. Летает быстро, ровно (после прошлого). А тут я вспомнил незадолго до соревнований, что шкурки-то на нем нет и со страхом думал, что же будет, когда ее наклею. Костя меня обхихикивал. А когда попробовал со шкуркой и не увидел вобще никакой разницы, до сих пор меня обхихикивает (вечно, мол, я выдумываю несуществующие проблемы).
Quote (Mikele_P) Всего-то на 1.5 дм2 площадь увеличилась. А вес аж в 1.5 раза.
Ну неужели мне придется 1200мм строить, скорость же упадет да и вес увеличится. Может можно найти "золотую середину в виде 1100 хотя бы? 1100 я бы мог сделать засчет лишних 30г, просто увеличив расстояние между нервюрами, а 1200 - нет.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 09:07 | Сообщение # 57 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) я и не говорил, что он НЕ устойчив. я сказал "Отрицательная стреловидность (ровная передняя кромка), работает, соответственно, как отрицательное V." т.е. дает легкую неустойчивость по крену.
LaGG_Fighter, а мне показалось, что да, она имеет такую...
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Пятница, 18.05.2012, 09:35 | Сообщение # 58 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) с тихоходным мотором и винтом большого диаметра (его так обратный момент от винта крутил, чтио добавив газ на полый, одновременно надо было элероны на весь раход поворачивать)
Если пропеллер был не ДВСочный этак грамм на 50 весом, то это точно было не из-за мотора. Скорее всего само крыло винтом. Было у меня такое. Симметричный профиль. (у не симметричного кривизну крыла отчасти профилем съедает) Никакой триммировке не поддавалось. дашь газу -- тащит вбок. Потом посмотрел на крыло сбоку, а оно само как пропеллер.
Quote (Leo) А когда попробовал со шкуркой и не увидел вобще никакой разницы, до сих пор меня обхихикивает (вечно, мол, я выдумываю несуществующие проблемы).
так это скажется-то не в прямом полете, а как раз на посадках и петлях, когда крыло на критический и закритический угол перейдет. А в прямом полете -- без разницы. Хоть совсем без профиля. У плоской пластины тоже подъемная сила есть.
Quote (Leo) Ну неужели мне придется 1200мм строить, скорость же упадет да и вес увеличится. Может можно найти "золотую середину в виде 1100 хотя бы? 1100 я бы мог сделать засчет лишних 30г, просто увеличив расстояние между нервюрами, а 1200 - нет.
Повторяю вопрос: Есть удачная ДВС модеь такого же веса? Какая там нагрузка на крыло? Исходя из нее и надо высчитывать геометрию крыла. В крайнем случае можно удлинение уменьшить.
Т.е., например, для нагрузки 40 гр/дм2 (вес 1200 гр) оставить 1 м размаха, но САХ уже не 25, а 30 сделать. Тогда корневая будет 40 см (профиль 10% -- это уже 40 мм будет), концевая 20 см.(15 % -- 30 мм) Хорды с учетом элевонов.
Для нагрузки 45 гр/дм2 (1200 гр) оставить 1 м размаха, но САХ 27 см. Тогда корневая будет 36 см, концевая 18 см.
Для увеличения площади выгоднее хорду добавлять, а не размах.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 10:46 | Сообщение # 59 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Потом посмотрел на крыло сбоку, а оно само как пропеллер.
Не-а, была мысль, проверял. Да мы их 3 сделали, и одно заводское подарили. Результат один. Мотор был 900кв. А ставишь хотя бы 1200 и диаметр винта поменьше, сразу лучше. Причем с большим винтом, когда держишь модель в руках и дешь полный газ, руками чувствуешь, как ее начинает поворачивать.
Quote (Mikele_P) Повторяю вопрос: Есть удачная ДВС модеь такого же веса? Какая там нагрузка на крыло? Исходя из нее и надо высчитывать геометрию крыла. В крайнем случае можно удлинение уменьшить.
Да модель-то электрическая была, и будет... Он на ней в основном в том этапе летал, который выиграл. Повезло, конечно, ДВС-ски друг друга поубивали, да и Maloy и Lainer, были на электро, им тоже досталось, но они все равно тоже оказались впереди. Так что прикиним на электро. Размах сделаем 1050. Так удобно с лонжероном из удочки. У нашего "коне в вакууме" САХ было (330+150)/2=240мм, размах 1000, вес 750г, значит 750/(2,4*10)=31,25г/дм2. Теперь то, что получим корневая 380, концевая 220(САХ 300), вес 1150, размах 1050, считаем 1150/(3*10,5)=36,5г/дм2. Многовато, чтоб получилось то, что рассчитали. Или не критично?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Пятница, 18.05.2012, 10:49 | Сообщение # 60 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Надоел, наверно, но еще спрошу, законцовки скругленные намного снижают лобовое сопротивление?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
|
