|
Эксперимент: профиль крыла для бойцовки
|
|
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 11:54 | Сообщение # 1 |
 Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) На нем и было цельнорезанное с облегчениями?
да, наборные я на трапецевидных крыльях не делаю - гемор. Только на прямых, прямоугольных.
Quote (Mikele_P) Цельнорезанное у меня не получится. Пенорезка короткая, да и в одиночку -- тяжко.
Это да, мне пилот мой помогает. У наз уж тандем на этом руку набил. Но я думал, как делать одному, по-моему двухсторонним скотчем можно к столу приклеить, а потом, не снимая отрезаных частей, перевернуть, приклеить скотч с торца, и так же к столу. Крыло всего метр, значит половина - 0.5м, неужели пенорезка меньше 0.5м? Да и у вас там наверняка можно у кого нибудь воспользоваться. Я к Игорю Попову бегал крылья резать, пока он на станции ЮТ работал. А теперь сделал типа лучковой пилы и 2 акк. 12в и все дела. Натяжение нити накала прямо руками в процессе резки регулирую. Пару раз нихром порвал, теперь нормуль. Вы все же подумайте, резать нервюры из пены для трапецевидных крыльев - это нехорошо. Кстати цельнорезанное с дырками выходит ровнее и прочнее и любой профиль не помеха. Я-то обычно пользую симметричные профили, типа Е-474.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 13:22 | Сообщение # 2 |
 Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) неужели пенорезка меньше 0.5м?
Блок питания 12В от компьютера. Длина 20 см.
Quote (Leo) резать нервюры из пены для трапецевидных крыльев - это нехорошо.
Да я все-время так делаю.  Толщина нервюры 1 см. Погрешность 0.1-0.3 мм. Т.е. мажем слой клея и он "съедает" огрехи. Либо по двум шаблонам, если плывет заметнее.
Quote (Leo) Я-то обычно пользую симметричные профили, типа Е-474.
Посмотрел поляры. Что-то не понял, и для какой цели такой профиль? На малых Re срыв возникает на много раньше, чем у аналогичного по толщине NACA00014, да и коэффициент подъемной силы на малых Re существенно ниже. Это сохраняется почти по Re=200000
 
После Re=200к -- чуть лучше, чем NACA.
 
Re>200к -- это для скорости от 10 м/с и хорды 30 см. Если хорда 15 см, то скорость уже будет от 20 м/с. Зачем такой профиль? 
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 14:00 | Сообщение # 3 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Да я все-время так делаю. Толщина нервюры 1 см. Погрешность 0.1-0.3 мм. Т.е. мажем слой клея и он "съедает" огрехи. Либо по двум шаблонам, если плывет заметнее.
Это нада много шаблонов.
Quote (Mikele_P) Что-то не понял, и для какой цели такой профиль?
Это в основном для ЛК бойцовок. Вижу, для И-16 зря такой выбрал, хотя... Он тоже быстрый. При весе-то 630г и моторе 35-30-1700. Кабы даже не быстрее ЛК. Скорость я, к сожалению, не измерял, нечем.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 14:25 | Сообщение # 4 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) Это нада много шаблонов.
Угу. 5 - 7 в зависимости от консоли.
Quote (Leo) Это в основном для ЛК бойцовок.
Так а какого эффекта достичь-то хотели? Какие полетные свойства? Если скорость, то, думаю, наверняка есть куча профилей с меньшим лобовым и той же несущей способностью. Профили с максимальной толщиной ближе 30% САХ (Е-474) -- это явно не для скорости. Они, типа для более плавного сваливания. Но тутоно тоже не прокатывает. Слишком ранний срыв.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 14:43 | Сообщение # 5 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Так а какого эффекта достичь-то хотели?
Хотели достичь хорошей маневренности на большой скорости. Т.е. что-то среднее. Но по неопытности я могу и ошибаться. Перечитал кучу форумов, но кто какой профиль использует - секрет, похоже... Попробовал этот - лучше показалось летает, чем зазулинский. А Вы бы что посоветовали?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 14:56 | Сообщение # 6 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) Попробовал этот - лучше показалось летает, чем зазулинский. А Вы бы что посоветовали?
С ходу для бойцовок -- ничего. Нужны геометрические параметры крыла (размах, корневая и концевая хорда) и требования. Типо как "достичь хорошей маневренности на большой скорости", "чтоб не штопорило" и т.д.. Но тогда наверняка будет профиль разный у корня и на конце.
Что-то мы отвлеклись... Так что? МИГ-а делаем? Или что-то еще? (Биплана какого? В другю тему его можно пересунуть)
И для МИГ-а тоже бы требований... Мое (дефолтовое) предложение: чтобы не штопорил, имел минимальную посадочную скорость и максимальное качество Cl/Cd. Ну и соответственно профили на основе Кларка.
Ваши какие будут? (со мной можно не соглашаться  )
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 15:50 | Сообщение # 7 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Но тогда наверняка будет профиль разный у корня и на конце.
Ого... А знаете, 474 в общем устраивает. Летает ничуть не медленнее, чем у других, маневренность хорошая, только на малых скоростях (при посадке) действительно не очень. А Вы не могли бы что-то подсказать, я бы сам в Profili попробовал хар-ки сравнить, потом бы отчитался
Quote (Mikele_P) Так что? МИГ-а делаем?
Конечно. Почему человек должен строить не то, что хочет он, а то, что другие? А кто хочет биплан, может сам попробовать.
Quote (Mikele_P) И для МИГ-а тоже бы требований...
А это смотря для чего нужен, для релакса, показательных полетов или воздушного боя на 9 мая. Меня интересует больше последний вариант. В размере 1/10. Крыло, правда у него неровное - из 4х кусков резать, но справимся.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 16:33 | Сообщение # 8 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Quote (Leo) Летает ничуть не медленнее, чем у других
Форма профиля-то по большему счету влияет на срывные свойства, и может быть на управляемость.
Quote (Leo) маневренность хорошая, только на малых скоростях (при посадке) действительно не очень.
Ну так это по полярам видно. К сожалению с собой нету... Как-то смотел на профиль от СУ-26. Очень он мне понравился как раз приведенный к 14% толщины. Для фанфлая подбирал. Только пока поляры не сравнены -- не делайте.
Quote (Leo) А это смотря для чего нужен, для релакса, показательных полетов или воздушного боя на 9 мая. Меня интересует больше последний вариант. В размере 1/10. Крыло, правда у него неровное - из 4х кусков резать, но справимся.
У меня самолеты не медленные. Думаю и на бой сгодится. Только сложноватые в постройке. За то -- красивые. Крыло -- да. Придется. Но, думаю, как на Мустанге: машинки ставить в центроплан, а консольки -- просто пенопласт. Понравилось. Все спрятано. Передача усилия -- напрямую.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| PhantomKren | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 17:39 | Сообщение # 9 |
 Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 620
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) По-2 как-то сложноват. Там сделать эту морду с фальшивым мотором-звездочкой -- не легко. Да и вообще какой-то он не изящный.
А это смотря какая модификация... хотя на вкус и на цвет... 
Кто не ошибается, тот ничего не делает...
|
| |
| |
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 20:45 | Сообщение # 10 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Quote (Mikele_P) Только пока поляры не сравнены -- не делайте.
Конечно. Пока 3 модели приготовил к сезону для боя. По мере их, так сказать израсходования, нужно будет новые делать, а пока поляры сравнивать.
Quote (Mikele_P) Только сложноватые в постройке.
Ну это ж не будет нечто каноническое, никто ж не помешает упростить, скажем, вырезать цельное крыло.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 22:07 | Сообщение # 11 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| !!! Во вложении SU-26_14.dat файл с координатами профиля Су-26(14%)
Сравнение вида профилей
Вот поляра Сy(alfa) для Су-26(14%) для Re от 50 до 500 тыс. Re=50000 это как профиль хордой 10 см в потоке ~7 м/с. Т.е. очень медленно.
Удивительно, что даже для малых Re профиль полностью обтекается. И срыв -- очень плавный.
Это за счет сужения профиля после максимальной толщины.
Сравнение поляр Су26 и Е474
Одинаковыми цветами обозначены поляры для одинаковых Re
Для подъемной силы
Для лобового сопротивления
Вывод. Су26 -- более стабилен по подъемной силе. Не даст срыва на малой скорости, как Е474. Для всех значений Re имеет почти одинаковые значения. На больших Re по подъемной силе выйграет Е474, но это нужно делать или гигантские хорды крыла или гонять на скорости более 15 м/с.
По лобовому сопротивлению Су26 немного проигрывает.
Дайте геометрию Вашего крыла, чтобы посмотреть, что будет на нем?
Мы делали с этим профилем что-то типа фана, но перетяжелили его. Но летал он, пока не разбился, оччень крепко держась за воздух.
Не хочу шибко (в одном посту) комментировать с чего я это взял, но отвечу на вопросы.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 23:49 | Сообщение # 12 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Прошу прощения, но у меня норм. чертежа нет, Только рабочий. Вес 850г. Мотор 35-36-1800.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Kuznets | Дата: Вторник, 15.05.2012, 10:07 | Сообщение # 13 |
 Генерал
Группа: Модераторы
Сообщений: 2136
Статус: Offline
| Можно я тоже поучаствую по-эту сторону матана ? Ну, за крестьян
"чиста мои имхо":
раз боцовка, то надо скорость по прямой и ее сохранение на вираже. вираж д.б. минимального радиуса. Опционально, но необязательно - малая скорость срыва. Подъемная сила профиля тоже интересует лишь из-за того, что на больших углах атаки лобоое возрастает а скорость падает. Нагрузка на крыло при прочих равных будет завышена для вварки лома в переднюю кромку, если это влияет на профиль. "Резкость" петли и бочки можно задать малой хордой, особенно на краю крыла, что наверное выльется в соответствующие числа тов. Re в рассчетах.
Да еще, раз речь о крыле, принимаем, что стабилизатора нет и крыло не долхно рыскать, а как-то самостоятельно стабилизироваться в полете (интересно, это можно на компе рассчитать?).
Т. е. надо:
- минимальное лобовое сопротивление
- стабильную работу на больших углах атаки
- стабилизацию в прямом полете
- симметричность прямых и обратных фигур, читай симметричность профиля. Тоже как-бы необязательно, но крайне желательно.
че там еще, ну да, низкую посадочную, если выйдет. Если пойдет вразрез с вышеназваным - фтопку.
Хотя, что-то мне кажется, что бойцовку следует рассматривать не как несущее крыло, а как хвостовое оперение. т.е. вся подъемая сила и т. п. - практически целиком от мотора, а крыло в основном направляет его. Братья Райт опять не у дел.
P.S. На E474модифицированном (верх 9% низ 6%) самолетку делал, правда это была 3-я модель, так что оценить сложно, В общем, несмотря на малое удлинение крыла, слабый стабилизатор (короткий фюз), большую нагрузку и +- по ЦТ, летал вполне пристойно. Профиль выбирал не по полярам, а по "рекомендациям лучших собаководов", как фановый, работающий в широком диапазоне скоростей и углов атаки.
С интересом наблюдаю за темой 
я не флужу, я реализую свой анлим. ;)
|
| |
| |
| Leo | Дата: Вторник, 15.05.2012, 10:47 | Сообщение # 14 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Kuznets, слушай, так это мы мыслим одинаково, что-ли? Прямо таже пугает... И про условия и про лучших собаководов, про хорду... все сходится... А главное, и модель так летает. Срывов на высокой сорости нет, единственное, ломом в передней кромке пришлось пожертвовать, чтоб втиснуться в вес. Еще бы 30г... Ну и на посадке, конечно, похуже.
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Kuznets | Дата: Вторник, 15.05.2012, 13:52 | Сообщение # 15 |
|
Генерал
Группа: Модераторы
Сообщений: 2136
Статус: Offline
| Не, на самом деле, в любой летучей модели или матан, или естесственный отбор присутствуют. Т. е. можно либо заранее "делать интеграл", либо скопировать уже проверенную схему. По-мне, сделать заведомо нелетучую модель - непросто, есть на уровне мозжечка понятие "идеальной модели", есть и интуиция, что будет, если я сделаю профиль более острым, или фюз более длинным. И глядя на модель сразу предчуствуешь полетит-ли она и как и почему так.
Но не будем распыляться, сейчас наша задача - матаппарат прочуять.
P.S. Миш а как-бы поподробнее про поляры рассказать, реально, интересно и непонятно. сам пробовал тупить, книгу твою (первое полное издание) прочел, а вот все равно, гляжу как в черную дыру
я не флужу, я реализую свой анлим. ;)
|
| |
| |
|
