|
Профиль крыла Су-26
|
|
| Leo | Дата: Суббота, 04.01.2014, 23:29 | Сообщение # 1 |
 Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Вот чего-то я стал пробовать поляры строить в проге "профили" для профиля Су-26. Если использовать трапецевидное крыло, ну скажем 20мм концевая, 30мм корневая. Для этого наконец-то стал изучать теорию. С большим удивлением вспомнил из институтского курса гидравлики, что такое число Рейнольдса. Потом в переложении для этого крыла стало понятно, что при сравнении поляр, для корневого это число в 1,5 раза больше, чем для концевой. Для экспериментов корневой взял 14% - его и Михаил выкладывал и Андрей тоже для меня положил. Пробовал увеличить относительную толщину на концевого, но судя по полярам, получается, что срыв происходит раньше на конце крыла. Может я зря парюсь? Это ведь от того, что почти 3 месяца посылку с ХК жду, от этого и занимаюсь теретическими изысканиями. Собственно, наверняка много кто этот профиль использовал, как он себя ведет? А может я что-то неправильно делаю?
С уважением, Захаров Л.С.
Сообщение отредактировал Leo - Суббота, 04.01.2014, 23:31 |
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 00:13 | Сообщение # 2 |
 Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата Leo (  ) для профиля Су-26 Если использовать трапецевидное крыло, ну скажем 20мм концевая, 30мм корневая. при сравнении поляр, для корневого это число в 1,5 раза больше, чем для концевой.
Хм. А то! В этом весь и гемор на наших низких Re. А если сужение не 1.5, а 2, то различия тоже в 2 раза соответственно. Вот и приходится изгаляться.
Цитата Leo ( ) Для экспериментов корневой взял 14% - его и Михаил выкладывал. Пробовал увеличить относительную толщину на концевого, но судя по полярам, получается, что срыв происходит раньше на конце крыла.
Потому 14-ю и давал. 16-я, а тем паче 18-я -- слишком толстая. Ее поток воздуха уже не хочет обтекать по-нормальному, т.е. срывается рано.
Цитата Leo ( ) Может я зря парюсь?
Опыт лишним не бывает.
А вообще профиль -- хитрый. Обрати внимание, что для больших Re (для наших скоростей и хорды 40 см и более) после срыва 16-18% профиля, нормальное (это просто когда крыло плошмя на поток воздуха ложится) усилие всего на 5-10% ниже чем максимальная подъемная сила до срыва. Т.е. сорвало, а крылу -- пофиХ. Только лобовое увеличится.
Цитата Leo ( ) Собственно, наверняка много кто этот профиль использовал, как он себя ведет? А может я что-то неправильно делаю?
Мы с Игоряном 18-ю зафигачили на "Синюю птицу" в позапрошлом году. Там хорда крыла -- была 40 или 45 см. Крыло прямоугольное. Летало и за воздух держалось хорошо, но тормозило жутко.
Поэтому, пересчитал на более тонкие
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 00:47 | Сообщение # 3 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Хм, отсюда какой вывод сделать можно? Получается, что на маленькую модель трапецевидное крыло с таким профилем теоретически ставить не стоит? А если делать, то у корня делать относительную толщину ...больше?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 01:07 | Сообщение # 4 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) А если делать, то у корня делать относительную толщину ...больше?
Не больше, а меньше. Это только в большой авиации корневой толще. Там Re намного более большие.
В наших модельных условиях более тонкий раньше срывает даже при больших Re, т.к. перепад давлений между нижней частью профиля и верхней совсем мал.
Вообще примерно так... Тонкий (менее 12%) -- резко срывает из-за малого перепада давлений. Средний (12-16%) -- цепляется. Толстый (~18% и более) -- срывает из-за недостатка Re и вообще того, что он плохо обтекается, хотя и срыв плавный. В этой нелинейности и приходится искать компромисы.
Так что, из-за того, что Re в 1.5-2 раза у корня выше на наших моделях-- увеличение с 14% даже до 18% почти никак не сыграет. (см.тему про бойцовки) А вот если корневой утоньшить, да еще сдвинуть макс-толщину на 35-40% хорды, и еще и лобик заострить, то можно подобрать так, чтоб срыв был корневой.
Забыл спросить, а вам Су-26 профиль для чего? Для пилотаги? или для бойцовки?
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| Leo | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 11:29 | Сообщение # 5 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Цитата Mikele_P ( ) Су-26 профиль для чего? Для пилотаги? или для бойцовки?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 12:25 | Сообщение # 6 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) Я хочу маленькую модель 1000-1100мм размахом
Обычное удлинение фана 3.5 - 4. Значит САХ ~30см. Площадь 30-33 дм2.
Это значит вес в районе 1 кг (30-35 гр/дм2) и мотоустановка с тягой 1.8 - 2 кг.
Кстати, большинство фанов -- это прямоугольное крыло. Как раз, чтоб концевого срыва не было.
Этакий летающий блин.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| f3afai | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 12:34 | Сообщение # 7 |
 Генерал-полковник
Группа: Фас Ко
Сообщений: 1018
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) Я хочу маленькую модель 1000-1100мм размахом, легкую и фанистую.
Вот здесь посмотри. http://www.forum.aerodesignworks.eu/viewfor....8bf9e56 там поляки ,как раз по мелким самикам изголяются - много полезного.
|
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 13:06 | Сообщение # 8 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата f3afai ( ) Бери простой NACA 0012 и заостряй переднюю кромку.
Он же фан хочет попробовать, а не 3Д пилотажку.
Хотя конечно 3Д пилотажку с таким (заостренной NACA12) профилем было б, наверное, поинтереснее.
Цитата f3afai ( ) там поляки ,как раз по мелким самикам изголяются
в первой же теме про фан -- NACA0015.
Хотя визуально (по чертежу) ощущение, что взят более толстый с большим радиусом лобика и в хвост профиля пристроен элерон еще в ~25% хорды. Т.е. максимальная толщина едет вперед.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| f3afai | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 13:18 | Сообщение # 9 |
|
Генерал-полковник
Группа: Фас Ко
Сообщений: 1018
Статус: Offline
| Цитата Mikele_P ( ) Он же фан хочет попробовать, а не 3Д пилотажку.
Просто из личного опыта.Такой фантик летать будэ исключительно на "пихле" и тапку в минимум почти не уберёшь.А мне таки самолёты не нравятся   .С уважением.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 13:56 | Сообщение # 10 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Цитата Mikele_P ( ) взят более толстый с большим радиусом лобика и в хвост профиля пристроен элерон еще в ~25% хорды. Т.е. максимальная толщина едет вперед.
Цитата f3afai ( ) .Такой фантик летать будэ исключительно на "пихле" и тапку в минимум почти не уберёшь.
Цитата f3afai ( ) Бери простой NACA 0012 и заостряй переднюю кромку
А еще такой вопрос о личной практике. Для таких мелкомоделей на хвостовом оперении профилирование что-то решает, или можно просто 4-5 мм толщиной сделать и все?
С уважением, Захаров Л.С.
|
| |
| |
| f3afai | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:12 | Сообщение # 11 |
|
Генерал-полковник
Группа: Фас Ко
Сообщений: 1018
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) Такое я уже строил. Но он достаточно быстро летает. А медленно не очень.
При этом профиле и размере можно сделать хитрость.Законцовку сделать мальца тупой и Толщиной 13%.Цитата Leo ( ) А еще такой вопрос о личной практике. Для таких мелкомоделей на хвостовом оперении профилирование что-то решает, или можно просто 4-5 мм толщиной сделать и все?
Из моей практики профилирование ХО всегда давало только положительный результат.Плоское оперение на больших углах атаки имеет срывы из -за затенения,которое,как не размещай стаб относительно крыла, всёравно наступает на определённых режимах полёта.Просто иногда есть понятие целесообразности и целей,с которыми строится самик.Короче,всегда стараюсь спрофилировать.С уважением.
|
| |
| |
| Leo | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:22 | Сообщение # 12 |
|
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 2012
Статус: Offline
| Цитата f3afai ( ) При этом профиле и размере можно сделать хитрость.Законцовку сделать мальца тупой и Толщиной 13%
С уважением, Захаров Л.С.
Сообщение отредактировал Leo - Воскресенье, 05.01.2014, 14:23 |
| |
| |
| Mikele_P | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:23 | Сообщение # 13 |
|
Свой Чувак !!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 1468
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) И получается типа Су-26, с заужением к задней кромке?
Ага. Вообще общий смысл фанового профиля:
1. макс.толщина сдвинута на 25% хорды для более мягкого срыва.
2. от максимальной толщины и далее -- вогнутая часть, чтобы получить "подсос" пограничного слоя, что увеличивает угол макс Cy.
3. толщины от 14% до 18% -- это чтоб хватало подъемной силы на малых скоростях.
Ну а сам СУ-26 он действительно замечательный. Дополнительно к сказанному ранее, в условии полного обдува профиля Cy линейный по углу атаки.
Цитата Leo ( ) А попробовать хочется исключительно легкий, медленный самолет.
Тогда 18% толщины. Тормозить будет сам. У нас "Синяя птица" такая и была.
Цитата Leo ( ) Для таких мелкомоделей на хвостовом оперении профилирование что-то решает
Не-а. Слишком маленькие Re на хвостовом. Там профиль не успевает начать работать.
Два слоя потолочки и между ними (посредине) полоска тексталита 1-1.5 см шириной и ~7см длиной, чтоб у корня на излом прочнее был. (Как у Рыбкина в статьях на RC-Designe)
Цитата f3afai ( ) Из моей практики профилирование ХО всегда давало только положительный результат.
Для моделей от 120 см размаха и чем больше, тем лучше.
=============================================================
Воздух держит только тех, кто на него рассчитывает
=============================================================
|
| |
| |
| f3afai | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:35 | Сообщение # 14 |
|
Генерал-полковник
Группа: Фас Ко
Сообщений: 1018
Статус: Offline
| Цитата Leo ( ) И что, такая малость что-то кардинально поменять может? Типа в эдаком полухариере достаточно устойчиво будет лететь?
NACA 63A0011 в корне и NACA 0012 с заострённым носиком на законцовке.Цитата Mikele_P ( ) Не-а. Слишком маленькие Re на хвостовом. Там профиль не успевает начать работать. |
| |
| |
| f3afai | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:41 | Сообщение # 15 |
|
Генерал-полковник
Группа: Фас Ко
Сообщений: 1018
Статус: Offline
| На своём крайнем проекте относительная толщина ХО больше,чем у крыла.Крыло NACA 63A009 - NACA 63A010 ,на стабе NACA 63A010 по всему размаху.С уважением.
|
| |
| |
|
